Loading...
X

Vaccinatieplicht is een noodzakelijk kwaad

PrikAntivaccinatiedrammers konden me altijd al woest maken, maar sinds ik zelf vader ben, is dat alleen maar erger geworden. Met hun pseudowetenschappelijk geneuzel over vermeende gevaren van de prikjes verlagen ze zich tot stemmingmakerij waar een groeiend aantal mensen vatbaar voor lijkt te zijn.Vaccinatieweigeraars zijn onverantwoordelijke egoïsten die zich laten leiden door kinderachtige denkfouten. Ze zijn een keerzijde van de moderne vrije samenleving. Ze eisen rechten op voor zichzelf (gebracht als ‘recht van mijn kind’), zonder de last van verantwoordelijkheid te willen dragen. Wel lusten, geen lasten. Ik zie geen andere oplossing dan vaccinatieplicht om de ellende van een epidemie te voorkomen.

De vaccinatiegraad tegen mazelen is gedaald tot onder de 95%, zo las ik. Als deze trend zich voortzet, is een epidemie niet uit te sluiten. Mijn zoon (7 mnd) krijgt wel een vaccinatie, maar dit gebeurt pas na 14 maanden. Komt hij in de komende maanden in aanraking met een besmet kind, dan loopt hij serieus risico.

Maar hij loopt een veel groter risico als hij zich wel laat inenten, zo menen steeds meer Nederlanders (eigenlijk westerlingen in het algemeen, Italië heeft als gevolg van deze trend al een mazelenepidemie gehad en stelt nu vaccinatie verplicht, waarover straks meer). Vaccinatieweigering is niet langer beperkt tot de reformatorische mannenbroeders. In deze groep werd niet eens zozeer getwijfeld aan de werking van de vaccinaties. Bezwaar voor hen is dat de mens door zijn kind te laten inenten op de stoel van de Heere gaat zitten door te beslissen over gezondheid en ziekte.

De vaccinatieweigeraars anno nu zijn mondige, meestal naar spiritualiteit en New Age neigende burgers, die zich – zo menen zij zelf- ‘niets meer laten wijsmaken’. Met die instelling surfen zij naar pseudowetenschappelijke sites als vaccinvrij.nl, waar zij heel ‘kritisch’ alles klakkeloos geloven. En uiteraard moet de hele wereld hun voorbeeld volgen.

De site staat vol verhalen van ouders wier kinderen klachten ontwikkelden na hun vaccinaties. Die klachten variëren van regelmatig verkouden en grieperig zijn tot autisme en verstandelijke beperkingen. Wat vaccinvrij.nl uiteraard niet vermeldt, is de overweldigende meerderheid van kinderen die vrijwel klachtenvrij blijven na hun inentingen.

Wie enigszins bekend is met autisme (met name autisme bij kinderen), weet dat deze stoornis zich doorgaans pas openbaart na de eerste verjaardag. Het heeft te maken met de rijping van de hersenen. Sommige subtielere vormen van autisme, zoals het syndroom van Asperger, zijn zelfs pas zichtbaar als het kind naar school gaat. Hetzelfde geldt eigenlijk voor zwakbegaafdheid of een licht verstandelijke beperking.

Deze handicaps openbaren zich, idd, ná de vaccinatie. En daar zit de bron van de denkfout/drogredenering die herhaaldelijk terugkomt op vaccinvrij.nl. A gaat aan B vooraf, dus A moet wel de oorzaak zijn van B. Vanmorgen at ik een oatmealkoek van Albert Heijn en vanmiddag had ik een stroomuitval. Dus die oatmealkoek heeft de stroom doen uitvallen. Evenzo onzinnig is de redenering dat gezondheidsproblemen in de jeugd zijn terug te voeren op vaccinaties. Dat het een aan het ander vooraf gaat wil nog niet zeggen dat er een oorzakelijk verband is.

Tel daarbij op dat het ‘onderzoek’ dat ooit (ik meen in 1998) een verband aantoonde tussen vaccinaties en autisme inmiddels is achterhaald en ontmaskerd als wetenschapsfraude. Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat vaccinaties onschadelijk zijn. Dit overtuigt de weigeraars niet, want zij wantrouwen de wetenschap. Hoe meer wetenschappelijk bewijs, hoe meer complot in hun ogen, dus hoe groter het bewijs dat zij degene zijn die het bij het rechte eind hebben. De mens kan eindeloos creatief zijn in het verdraaien van feiten.

‘Het kind moet zelf afweer ontwikkelen tegen ziektes, dat is natuurlijker’, zo hoor ik weigeraars weleens zeggen. Daar zit wat in als het gaat om bijvoorbeeld waterpokken of de Vijfde Ziekte, kwaaltjes die eventjes vervelend zijn, maar verder volledig onschuldig. Maar vaccinaties zijn gericht tegen ziektes die potentieel dodelijk zijn. Een baby kan het gevecht tegen kinkhoest, polio of difterie verliezen. Zijn zelf ontwikkelde, natuurlijke afweer kan onvoldoende blijken. Dan kun je maar beter de natuur een handje helpen, is het niet, ecomoeders?

Ik maak me zorgen over het groeiende aantal weigeraars. Ik sprak er laatst een die haar kind niet wilde laten vaccineren, ‘want daar hoor je zulke slechte dingen over’. Deze vrouw had zelfs niet meer de ideologische motivatie die de New Age-types nog wel hebben. Ze had het van horen zeggen. De wandelgangen doen nu hun werk. De basis voor een hele enge hype is gelegd.

Wie zijn kind niet laat inenten brengt niet alleen het kind zelf, maar ook andere kinderen in gevaar. De wereld is groter dan je eigen gezin en je draagt verantwoordelijkheid, ook al is die niet in regels geschreven. En dat is nu juist wat de nieuwe generatie vaccinatieweigeraars zich niet lijkt te realiseren. De gelijkheid eist zijn tol. Gelijk zijn betekent voor de moderne burger eindeloos veel rechten opeisen, en zich niet van ook maar één plicht bewust zijn. Vrijheid moet eindeloos zijn, ook als die ten koste gaat van anderen.

In Italië moest het tot een epidemie komen, gevolgd door de invoering van een vaccinatieplicht. De autoriteiten ontnamen een deel van de vrijheid van de burgers, een vrijheid die zij kennelijk niet aankonden. Misschien moeten we die stap hier ook maar eens zetten. Ik zeg dit niet snel en zeker niet graag. Van mensen die een verantwoordelijkheid niet aankunnen moet je deze overnemen. Het gaat hier niet om zomaar iets, maar om de gezondheid van kinderen. Die is te kostbaar om ten prooi te laten vallen aan aantoonbaar gevaarlijke hypes. Ik ben om, stel vaccinatie maar verplicht.

 

 

 

Twitter

2 observations on “Vaccinatieplicht is een noodzakelijk kwaad
  1. ellen vader

    Enkele kantlijnen ter overdenking meneer Van der Jagt:

    ‘Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat vaccinaties onschadelijk zijn’?
    Dit lijkt me een nogal boude en ondoordachte stellingname. Deze studies wel eens onder ogen gehad? Ook gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek: ‘There are thousands of scientific studies in the medical literature on the dangers of vaccines.’ http://medscienceresearch.com/

    ‘In Italië moest het tot een epidemie komen, gevolgd door de invoering van een vaccinatieplicht’. De achtergronden gelezen hoe Italië hiertoe is gekomen na jarenlang internationaal overleg? De plannen werden al in 2014 voorbereid (toen er nog geen sprake was van een mazelenuitbraak). Met bronvermeldingen: https://vaccinvrij.nl/blog/de-global-health-security-agenda-ghsa-de-agenda-voor-globale-gezondheidszorg/#more-1112

    Terechte twijfels toch van ouders na het lezen van het overzicht over meldingen bij Lareb (overheidsinstantie). Online beschikbaar, met opgave aantal sterfgevallen per jaar, meer dan 100 als ernstig beschouwde gevallen nà het vaccineren, ook per jaar en dit jaar in-jaar uit – ouders die vervolgens met de rug tegen de muur staan, geen gehoor krijgen, niet serieus worden genomen, want vaccinatieschade wordt niet (h)erkend door CB arts/verpleegkundige/specialist/huisarts – kind dat ze na het vaccineren van de ene dag op de andere niet meer herkennen als hun eigen kind – juist deze kinderen en ouders zouden dan wel eens de nodige aandacht en begrip van de pers mogen krijgen: https://vaccinvrij.nl/blog/aantal-bijwerkingensterfgevallen-na-rvp-vaccinatie-jaarrapportages-bijwerkingen-rivmlareb/#more-892

    Stelt niemand zich bijvoorbeeld vragen over het aangekondige advies volgende maand van de Gezondheidsraad om een rotavirus vaccin in te voeren (qua nut en veiligheid een dubieus vaccin)? ‘Rotavirus’, nieuwe naam voor baby-diarree… Waar stopt het? Verwijderen ons niet steeds verder van de natuur? Zo’n 200 vaccins liggen nog in de pijplijn te wachten (en minister Schippers citerend, ‘waarvan meerdere op de plank liggen te verstoffen’). Moeten we dan écht die kant op? Voor elk kwaaltje een ‘oplossing van de farma”?
    Is vaccineren volgens het RVP-schema dan eerder een kwestie van russische roulette? In de hoop dat ‘het in de praktijk goed zal gaan en wel mee zal vallen’?

    De feiten liggen er, de feiten spreken een andere taal. De kinderen gezien, de ouders gehoord…

     
    Reply
  2. Steven van der Jagt

    Beste Ellen Vader,

    Dank voor uw reactie. Ik heb er wel iets op te zeggen:

    -De denkfouten die de site vaccinvrij.nl maakt, heb ik al aangestipt in het artikel. Het gaat hier vooral om selectief opsommen van kwaaltjes ontstaan na (niet perse door) vaccinaties en het laat de overgrote meerderheid van kinderen die geen klachten ontwikkelt buiten beschouwing. Dit heet confirmation bias.
    -Ook de andere site die u noemt (www.medscienceresearch.com) is pseudowetenschappelijk, ondanks zijn naam. Er wordt naar hartelust gecherrypickt
    -Ja, wetenschap heeft al heel wat malen aangetoond dat vaccinaties doorgaans onschadelijk zijn. In hooguit één op de paar miljoen gevallen kunnen complicaties optreden. Lees: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/13/prikcritici-lees-deze-voorbeelden-en-huiver-6194146-a1541133
    -Wat betreft het argument van het ‘tegennatuurlijke’ van vaccinaties: mocht u brildragend zijn, zet dan maar voorgoed uw bril af, want ook deze is tegennatuurlijk. De natuur heeft u helaas bedeeld met kwalitatief mindere ogen….. Wie terug wil gaan naar een leven volgens de natuur moet weer in een hol gaan wonen. De natuur is niet alleen mooi. De natuur is ook: ziekte, wreedheid, survival of the fittest. Wat is het dan goed dat wij mensen ‘tegennatuurlijk’ kunnen zijn, door onze kinderen te vaccineren en hen zo te beschermen tegen gevaarlijke ziektes.

    Mijn ervaring is dat antivaxxers en ik er niet uit zullen komen en dat een normale discussie (zonder schelden ed) in dezen het hoogst haalbare is.

    Mvg Steven van der Jagt (ingeënt zonder klachten, evenals de rest van mijn familie, onder wie mijn zoontje)

     
    Reply

Leave Your Observation

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>